升旗山多层停车场风波 · 陈协成：既然承认犯错 林冠英罗斯里应辞职

摘自中国报

　（槟城7日讯）马华阿逸布爹区协调员陈协成促请槟州发展机构主席林冠英及该机构总经理拿督罗斯里，为该机构在升旗山泊车场犯下的错误引咎辞职。

　陈协成说，既然罗斯里承认该机构犯错，那么罗斯里及身为该机构主席的槟首长林冠英就该辞职。

　他也说，林冠英也是阿逸布爹区州议员，却对在该区的泊车场无法使用一事不闻不问，发生问题后也未深入探讨及调查。

　“早前泊车场延迟竣工时，林冠英也不给予回应。”

　陈协成今日召开记者会指出，州政府有必要成立“官民调查委员会”，调查该泊车场问题，公开让人民知道。“有人说泊车场地基不稳不能用，但又有人说可以用，人民要知道到底出了什么问题，州政府不应该有所隐瞒。”

　他指出，该泊车场计划虽然是由前朝政府启动，却由槟州发展机构全权发展。该机构设计图测，2009年获批后就动工。

　他认为，既然罗斯里承认是槟州发展机构犯错，就不该把责任推给前朝政府及旅游部。

　出席记者会者尚有彭加兰哥打区州议员骆保才、双溪浮油区协调员沈耀权，及马华升旗山区支会副主席陈开明。

邓章耀：图测有缺陷 为何还批准？

民政党槟州前行政议员邓章耀质问，若升旗山下泊车场图测有缺陷，为何民联市议员却还是批准通过？

　他说，槟岛市政局在2009年5月批准该泊车场计划，当时市局应有足够的技术官员，向民联市议员提供专业建议，但为何图测仍被批准？

　“当工程进行时由谁监督？这不可能是前朝政府的责任。”

　邓章耀今日针对槟州发展机构总经理拿督斯里罗斯里，承认泊车场图测有缺陷，并指升旗山计划由前朝政府批准，而民联政府并未告知工程进展一事，发表文告时如此回应。

　他指出，泊车场计划确实在2006年获得前朝政府批准，但前朝政府并未批准泊车场图测。

　他说，即使前朝政府已批准工程，但身为工程执行单位的槟州发展机构，必须先拟定建筑图测，并取得地方政府核准后，才能动工。

　邓章耀说，他在2008年3月大选后卸下职位，该机构仍未拟好设计图。

　“设计图在2008年底才出炉，2009年5月才获市政局批准。”

　他认为，“民联政府没被告知工程进展”的声明非常荒谬，这显示该机构不负责任。

　邓氏说，在前朝政府时期，所有州级或中央政府的工程，都须向州经济策划单位汇报工程进展，然后该单位再向州政府或中央政府报告。

　他对罗斯里推卸责任的做法感到震惊，如果该机构未尽责向州政府报告，应该承担责任，勿把过失归咎予前朝政府。

陈清凉揶揄槟政府 连野狗都管不了

光华日报

（槟城5日讯）爪夷区国阵协调员陈清凉揶揄槟州“猫”政府，虽是真“猫”，但却是怕狗的“猫”！

陈清凉针对升旗山新缆车开跑7天，即因一只野狗而意外故障而抨击槟政府，甚至质疑州政府能力，就连一只“野狗”都管不了，该如何管理槟州？

她指出，中央政府过去就曾拨款86亿令吉供槟州16项发展项目，其中一项便是7300万令吉升旗山新缆车计划。她质问州政府，是否该计划因由中央政府出资就不晓得如何珍惜，疏于管理。“黄伟益自己在州议会说，拨款是人民的纳税钱，现在却看到槟州政府用这种方式（疏于管理）来处理纳税人的钱，令人愤怒！”

她抨击，槟州政府到目前为止都没有委任专才管理升旗山新缆车，惟只委任非政府组织管理。她非议，州政府成立槟城升旗山机构的目的何在？该机构到底做了些什么？“升旗山的设备到现在还是一成不变，且没真正提升基本设施，游客上去会很失望，这等于是（升旗山旅游景点）慢性自杀。”

她周四在州议会反对党领袖办公室召开记者会时，呼吁槟首长林冠英严审管理单位是否拥有专业管理知识，否则即刻撤换管理人员。她希望升旗山旅游景点相关问题得以尽快解决，避免该景点的污点影响旅游业。同时，亚逸布爹区国阵协调员陈协成也在现场发表言论。

新缆车由中央政府拨款　不应提高本地游客收费

陈清凉抨击升旗山新缆车收费，令人很失望！

她表示，本地游客乘搭新缆车一趟耗时5分钟要收费8令吉，渡轮乘客来回40分钟才收费1令吉20仙，她认为，新缆车既然是由中央政府拨款，毋须动用州政府拨款，有关单位就不应提高本地游客的缆车收费，即从原本的4令吉提高到目前的8令吉。

“向外国游客收费或提高原有的收费是可理解，但槟州政府一直强调以民为本，为何要提高本地旅客收费？”

陈清凉在记者会后，即往州议会食堂用餐，民联巴当拉浪区州议员陈宗兴与她闲聊。

然而陈清凉也许对升旗山新缆车事件有太多的“无奈”，她甚至再次手持升旗山的相关报道向在旁的陈宗兴继续“诉说”。

Petition against telco tower

Looming threat: Koh (red shirt) and other residents discussing the dangers posed by the telecommunication tower (background) erected at the Cantonment Road-Biggs Road junction.

thestar.com.my
Thursday December 2, 2010

RESIDENTS of Pulau Tikus in Penang are seeing red over the erection of a 25m-high telecommunications tower at the junction of Cantonment Road and Biggs Road.

They claim that the structure was built on a road reserve and should be dismantled immediately.

The residents submitted a letter of protest to Pulau Tikus assemblyman Koay Teng Hai when he inspected the structure recently.

A resident who only wished to be known as Koh said there was no signboard to indicate the owner and contractor of the tower before the structure was erected.

“At first I thought the clearing work at the site was for landscaping. But, during the recent Hari Raya Aidil Adha, some workers came to put up the tower,” she said.

Koh said the workers claimed they had obtained permission to construct the tower.

“About a week ago, antennas were added to the tower,” she said.

She added that a total of 46 residents from 26 households had signed a petition protesting against the illegal structure.

“We will forward the petition to the state assemblyman’s office to underline our resolve in the matter,” she said.



Antennas on top of the tower.

Meanwhile, Koay said he would bring the matter to the attention of the state government.

“Obviously the telecommunication tower was not built according to regulations,” he said.

He added that he would seek details from PDC Telecommunication Services Sdn Bhd, a subsidiary of the Penang Development Corporation (PDC), that constructed the tower.

He said the state government had given telecommunication companies up to the end of this month to regularise their structures.

Koay also added that the state government planned to publish the list of telecommunication towers to be built in the near future.

“The public can go through it and inform the state government if they object to the location of the towers. They can also seek the help of their assemblyman if they have any complaints,” he said.



The base of the 25m-tall telecommunication tower.

广东民律居民抗议 呈书要求拆电讯塔

■ 电讯塔引起周边居民非议要求移除。



■ 居民向郭庭恺州议员提呈抗议书，要求移除电讯塔。



二零一零年十一月二十八日 凌晨一时五分

（槟城27日讯）玻璃池滑广东民律提出24个论点抗争，要求议员出手相助，移除已架起的平地电讯塔。

电讯塔再招来抗议声，玻璃池滑广东民律一带的居民，基于在该路与比格斯律（Biggs Road）路口于本周竖立一支高约80尺的平地电讯塔而群起抗议，在日前晚上向区内议员郭庭恺硕士提呈24点反对理由的备忘录，要求议员反映，阻止电讯塔操作。

居民代表吴奕嫒女士即联同约10名的居民提出反对，他们要求议员在电讯塔尚未有电供及运作前加以阻止。在所列出的24点理由，包括电讯塔的电磁辐射波将对居民不利、该区为住宅区，区域划分未允许电讯塔竖立、附近有多所学府、道路保留地不该改为电讯塔用途，法律上禁止改换用途、电讯塔高度已超越区内高度限制。

此外，反对理由也提及抵触城乡策划法令、抵触地方政府法令及街道沟渠法令、电讯塔是非法、没有根据现有法律、在建塔前未获准砍树、没有通知居民及举行听证会、建塔造成电供设施移位、一些树木受影响危及公众、建筑结构破坏景观、产业价值受损、电讯塔没有适当“退后”(setback)等。

他们的论点也质疑有关结构的建造没有向各有关方面提呈图测以策安全、肯定影响公众健康及安全、没有竖立告示牌、作法有违正常操作。由于尚未有电供，因此他们要求停止电供，不该继续允许开工。

在记者会上，吴奕嫒也向郭庭恺询问，是否可向法庭申请庭令以阻止有关电讯塔的运作；她同时表示，目前已展开联署行动，以通过居民力量来反对电讯塔竖立在该区。

未及时阻止土地局　郭庭恺承认疏忽

未加“反对”，州议员郭庭恺承认有“疏忽”。

玻璃池滑区州议员郭庭恺受询时承认，他于今年10月中接获东北县土地局的来信告知计划在广东民律及比格斯路路口安装平地电讯塔，要求他在两周内回复提出意见，不过郭庭恺没在限期回复，其助理则在较后即11月回信，并表明“不阻对方”(tiada halangan)。

郭庭恺说，由于有关信件来自土地局，而非电讯公司或市政局，他即以为有关方面将较后向市政局提呈图测以及徵求周边居民的同意，所以他即在没有反对下同意。然而，针对居民的反弹，他承认在事前未先徵求居民的意见，所以这一方面出现疏忽。

他表示，将来一旦接获类似信件时，将会向周边的居民或是要求一些相关的非政府组织提供意见，以免电讯塔建后引非议。

勿将责任推给议员　当局应发函居民

郭庭恺披露，其手头上也在近日接获来自市政局一站式中心（OSC）告知计划在1间酒店屋顶上安装电讯塔，而他已接获公众投报，所以将回信反对。

无论如何，郭庭恺也质疑有关反对的有效性，是否议员反对，电讯塔即不会获准安装？他认为有关方面有必要发信给周边的居民听取意见，不是将责任都推给议员，而他相信一般上都没有人愿意将电讯塔放在自家门前。

针对比格斯律电讯塔，在电讯塔安装信中有列出一旦面对人民反对即会拆除，他认为有关电讯塔即然有人反对，就应移除他处。他也担心在未来2个月，即州政府发出的12月31日宽限期后，将有更多电讯塔竖立，所以他要求州政府公布即将建塔地点，同时需咨询周边人士。

拱门轻易就倒 陈协成感震惊

神手只费15分钟　拱门应声而倒

转摘光华日报
二零一零年八月十日

(槟城9日讯)受争议的植物园其中一道出现倾斜的拱门在周一晚上9时在神手“凿击“15分钟后，即“轻易”的“扑倒”在地，令人惊讶其多么“不堪一击”。

工人是在晚上8时45开始分先向出现倾斜的拱门下手，神手先从拱门上方以凿击方式逐步的击碎拱门，先将拱门凿穿一个洞，不料在15分钟后拱门倾斜程度突然加剧，“摇摇欲坠”，说时迟那时快，拱门突然即在众人眼前，向筑起的锌板方向扑倒在地，发出震耳欲聋声响，众人无不惊愕万分。

来自非政府组织的一名工程师林天廷即向本报记者说，拱门如此轻易的被“击倒”实令人震惊，他发现拱门地基才3尺深，根本不合建筑规格，对公众造成危险，有关方面有必要针对拱门的如斯设计进行调查。

此外他也非议拆除拱门的高昂索价，在此之前槟州水利灌溉局提呈的报告建议拆除费约须9万令吉，较后黄燕燕部长透露拆除费料不会超过7万令吉，然而林天廷认为，即使2至3万也能完成拆除工程。

他粗略估计若以每架吊车一晚出动租金1千令吉计，而拆除两道拱门甚至可在一个晚上完成，那么加上运载废墟费，可能顶多也须3万令吉，费用是索价一半，何需9万或7万？

拱门轻易就倒　陈协成感震惊

在场的亚逸布爹区国阵协调员陈协成也对拱门如斯轻易“扑倒“在地，也是吃惊，这种情况令人联想若拱门未被拆除，难保一天不会发生意外。

此外 他对是晚的拆除拱门颇有微言，有关方面并没有做好安全防范，比如没有预算拱门可能会扑倒，造成拱门倒下时，竟然压中筑起的锌板。

拆除工程料进行6天

较早时，旅游部长拿督斯里黄燕燕也在文告中表示，拱门将在8月9日开始拆除，拆除工程料进行6天，为了公众安全，工程将从晚上8时开始至11时。

陈协成：重新检讨植物园拱门

摘自光华日报
二零一零年五月七日 凌晨十二时二十三分

(槟城6日讯)面对拆与不拆争议的植物园“拱门”计划被指遭前朝政府否决，然不知何故，相信是在政权交替发生行政断层，以致计划“起死回生”。

308年前掌管槟州旅游事务的前行政议员邓章耀即向本报记者爆料，现有“拱门”(arches)计划原在第9大马计划下已被否决，然，他相信“新政府新作风”，不知何故，令计划最终复活。

而且他说，当时拟议中的“拱门”只有一道，可是后来还添建一道。

而他炮轰现掌管槟州旅游事务的罗兴强行政议员在“拱门”计划争议下严重失职，没有做好功课，包括相信未翻读会议记录，否则也不会促成今日引人诟病的拱门事件。

邓章耀指出，植物园拱门计划在2005年及2006年间首次由当时的植物园主任提出，并在当时绕过(bypass)委员会情况下在第9大马计划下提出申请。有关计划在第9大马计划下被批准，然而我们发现后，认为计划与植物园大环境不衬，也没有必要，认为钱不该花在钢骨水泥上，所以否决了该拟议中且已获中央拨款批准的计划。

他说，尽管拨款已获批，不过植物园还是每年必须拟定预算案以提呈旅游部，有关计划即在当时被否决。

他表示，当时拱门计划只是概念，所以委员会也没有看过设计细节，只看过竹林及生态步道计划的细节图样。

会议文件都在植物园办事处

而他不解为何该否决的计划为何后来重新回返植物园，相信是在新旧政府交替时，出现行政断层，再加上罗兴强行政议员没有做好功课，促成今日局面。他认为，当时植物园的会议记录文件都收藏在植物园办事处，只等罗兴强翻阅。

他认为罗兴强应尽其能力挽救植物园，同时找回其作为行政议员的权力，他本人会给予对方全力支持。

他表示，即在各方争议拱门计划后，向前旅游部秘书长黄永涞了解情况，对方坦承当时呈上的计划并不包含拱门。对方甚至强调若当时呈上拱门计划，也会遭他否决。

提及不建也建了，他如何看待非政府组织要求拆除拱门时，邓章耀指出，既然不建也建了，如今只能是如何善用。

陈协成：树木须重新植回

槟城马华升旗山区会主席陈协成认为，有关方面有必要重新检讨植物园拱门，包括考虑移除有关拱门。

他从报章上发现一些非政府组织及民众提出要求拆除拱门的心声，而他也认同非政府组织及民众的看法，拱门与周遭环境极不协调。

此外,他也发现拱门计划下进行砍伐的树木必须重新植回，同时应加种树木。他发现一进来植物园不同以往般的清凉，反而工程进行中再加上气候炎热，给人酷热的感觉。

他表示，据他了解，在植物园扩建计划下，联邦政府旅游部只负责发放拨款，有关方面有必要进行监督。联邦政府只是针对计划概念下决定拨款的批核，其他细节有赖各别部门的监督进行。

他是在日前针对植物园扩建计划，如是向本报记者指出。

旅游部若要拆拱门　罗兴强：我们无任欢迎

槟州旅游委员会主席罗兴强行政议员否认植物园“拱门”计划在民联政府上台后才批准建造，反之计划在2007年，即由前朝政府执政时批准及动工。

可向黄燕燕了解实况

他是针对邓章耀指有关计划在前朝已否决，如是表示，他指邓章耀对他作出的指责只是一种推卸责任行为，反之他要求对方应针对此事向旅游部长拿督黄燕燕了解实际情况，他更指植物园拱门计划目前面对拆与不拆的争议，而旅游部秘书长也已针对拆与不拆作出考虑。所以他认为，若计划不是联邦政府批准，为何旅游部还要考虑是否拆除拱门呢？

不过，罗兴强承认，在他接手管理植物园时，并未获得植物园管理层针对扩建计划向他汇报，直至发生植物园瀑布茶室被拆事件，他才首次接到汇报。

与此同时，他承认接获公众投诉反对拱门，要求拆除，而他将拆与不拆决定交由旅游部手中。不过他说：“若旅游部议决拆除，我们无任欢迎。”

他说，也有公众对拱门没有意见，认为它只是矗立在植物园范围外，所以不会对植物园景观造成影响。

陈协成:不该”换了位置就换了脑袋”

（槟城讯）

亚逸布爹区协调员陈协成说林冠英不该”换了位置就换了脑袋”，掉换了旧日立场，选择站在人民的对立面，令人痛限他当除的反对只是图谋政治利益，并非真心诚意服务人民。

他说槟州人民反对电讯塔引起的投诉及风波从没休止过，林冠英领导的槟州民主行动党在野时长久以来一直与居民联合反对电讯塔，所以他理应对人民的投诉及心情有最直接的了解，人民才寄以希望，让它做了政府来改变。

可是相信曾经与行动党一起反对电讯塔的行动党党员，或是居民，都会对林冠英领导的行动党在今日处理人民的投诉，并没有做出太大改变，还是以商业利益为主要考量，反而只会在人民投诉时，才找方案。

所以在民联政府上台后，并没能解决电讯塔问题，反而是一再的宽限电讯公司业者，后者一再没有谘询居民以及提出申请下到处竖立电讯塔，所以反对电讯塔的新闻从没间断。

他很纳闷行动党才坐上位置两年，立场却是这么快的换，从当除的激烈反对电讯塔，换成有人投诉才着手处理，还将责任推给联邦政府，一切以联邦政府指南为准。

行动党以往质疑联邦政府制定的指南不利人民，可是它却选择接纳他们当除反对的指南。所以它当除的反对，无非是在做秀给人民看，只图谋人民手中一票。

陈协成说，令人感到啼笑皆非的是，槟首长林冠英在2007年在马接补远中更针对当地的电讯塔炮轰州首长，谴责没有在公开谘询下允许电讯塔，如今林冠英的政府又如何对待人民呢？还不是一样没有在公开谘询下允许电讯塔设立。

他说，在最近商务小学对面的电讯塔的设立充份表现槟政府完全无视区内人民及学生家长的感受，竟然在该地区反对电讯塔时，让另一个座更靠近学校的电讯塔竖立在50公尺内。

他说，电讯塔课题相信让人民大开眼界，民联政府当除的反对电讯塔及与民一起的立场都是在欺骗选票，拿了选票后，却忘记当除的立场，这种政治人物难道是人民要的吗？

图说：
陈协成：林冠英换了位置换了脑袋？

陈协成：州政府讲一套做一套

再建新电讯塔惹民怒　各界群起抗议

光华日报二零一零年四月二十七日 凌晨十二时十四分

（槟城26日讯） 旧塔未拆，新塔又建，电讯塔课题再度引起民怨，非政府组织、学校及受影响居民群起抗议，要求槟州政府举行公开听证会，从中听取民意，并立即停止新电讯塔安装工程。

槟城电磁辐射防护联盟、商务小学家协、中华小学家协、跑马园居协周一在记者会上联合声明，盼望首长秉着当年反对苛政为民请愿的精神，要求州政府在建立电讯塔时，应举行“公开听证会”，以聆听受影响地区人民及在地组织的想法，勿在绝大多数居民反对下，仍建设引起争议且威胁人民健康的电讯塔。

这些组织代表认为，槟州政府必须贯彻政治承诺，并在符合“21世纪地方政府议程”下，就电讯塔的建立进行公开咨询，让公众参与。

他们指出，当局面对区内反对电讯塔之际，理应在处理电讯塔问题时更为敏感，反而却在没有公开咨询及举行听证会下，任由电讯塔在区内建立，这不仅伤害了居民的感受，更违反了以民为本政府的政治理念。

他们说，在这之前，当商务及中华小学与跑马园居协反对区内电讯塔时，有关当局不但没采取积极行动拆除，反之另外装置新的电讯塔。

新塔位置更接近校园

“更令人难以接受的是，新电讯塔比原有引起商务小学及中华小学反对的两座电讯塔更为靠近，比其中座落在商务小学后方男童军总部广告牌上的电讯塔距离更是缩短一半，从原本的100公尺减至约50公尺，只隔一条四行车道公路。”

因此，他们要求立即停止新电讯塔安装过程，直至举行公开听证会及聆听居民意愿，同时也要求当局立即将建在槟州童军总部、拉哈阁公寓及圣约翰救伤队总部屋顶上的电讯塔拆除。

“与此同时，我们也要求州政府立即就电讯塔引起的问题，与槟城电磁辐射防护联盟会商，聆听非政府组织及在地受影响人民的意愿。”

电讯塔课题难解　民众反映仍不受理

过去几年来，电讯塔课题一直成为非政府组织、学校及在地受影响居民的心头石，这些组织一直都有向当局反映电讯塔问题，要求拆除建于区内包括槟州童军总部、拉哈阁公寓及圣约翰救伤队总部屋顶上的电讯塔，惟，有关电讯塔至今仍未拆除。

如今，3间华小（商务小学及中华A、B校）近处，竟然在家长和居民完全不知情下，突然又冒出一座新的电讯塔。

据现场观察，新建的电讯塔被染上青色，由于周围都是青葱树木，如果没去留意，则不易被发现，再加上其构造设计有如灯柱，不懂的人还误以为它是街灯。

朝野政党两派齐出声

为了人民健康，朝野政党两派人马齐出声，敦促州政府听取民意，妥当处理电讯塔问题，以安民心！

王康立：应成立特别小组

植物园区州议员王康立认为，州议会应考虑成立特别小组，以便针对电讯塔课题，聆听人民的意愿，与非政府组织及居民一同商讨，而通过举行公开听证会，相信可达到双赢的局面。

他本身将会向市政局了解，若发现新建电讯塔属非法就须拆除，若是合法，那就必须重新检讨是否适合在有关地点装设电讯塔。

胡栋强：应先咨询民意

国阵丹绒国会选区协调员胡栋强认为，州政府在批准建立电讯塔时，应先咨询人民的意见，而不该在人民的反对声下，还是一意孤行，在这方面，当局有必要拟定一套公平且透明化的方案来解决州内电讯塔问题。

王泽钦：应依据正确程序

槟城人民之声协调员王泽钦认为，任何一项工程都必须获得当局发出准证后才可进行，然而，在电讯塔工程上却没有依据有关程序，而且人民也没份参与商讨，这对受影响的居民是不公平的。

陈协成：讲一套做一套

国阵亚逸布爹州选区协调员陈协成认为，州政府不应讲一套，做一套，一方面一直强调以民为本，然而在电讯塔课题上却不顾人民的意愿。他希望州政府事先与各方交流，咨询人民意见后，才来批准装设电讯塔工程。

张瀚中：民联勿忘初衷

国阵亚依淡州选区协调员张瀚中提醒民联州政府，别当了政府之后，就忘了当年身为反对党时也曾大力反对装设电讯塔，如今却换了脑袋。

他认为，州政府应以当地居民及学生的健康为重，并以人民的意愿作为考量，在批准电讯塔计划时，必须确保它不会影响人民健康。

中华B校家协主席李斯杰希望当地国州议员及市议员，能尽快解决非法电讯塔问题，以还师生们一个安全的教学环境，好让大家不必再为健康问题而操心。

王美丽：停止电讯塔工程

商务小学家协主席王美丽促请州政府立即停止装置新电讯塔工程，并举行公开听证会，从中听取民意，拆除区内的电讯塔，以免对邻近学生及居民的健康构成危害。

陈协成：捉紧未来八个月，进行前瞻性规划

亚逸布爹协调员陈协成促请槟州政府捉紧升旗山缆车在未来八个月停驶暂停服务期间，进行前瞻性的规划，包括全面提升升旗山山顶及山脚下的现有硬体基本设施，以应付一旦新缆车系统启用后将面对的游客人潮涌入。

他表示一旦大量人潮涌入，升旗山现有基本设施将不敷应付，所以他建议槟州政府应乘此际开始着手策划及提升基设，以及改善一些已出状况的硬体设备。

他是在日前亲身实地了解升旗山山顶情况后，如是发表文告指出，他首先认为现有升旗山山顶上的小贩中心应进行全面提升，包括美化及进行扩建。

“有关当局除了提升及美化小贩中心外，也可考虑根据现有的小贩中心的建筑地势，将其改为双层建筑设计。现有小贩中心的设计可一如缆车站候车站般，一切设计符合升旗山的绿色环保主题。”

他表示，以往小贩中心设计不敷使用，有必要改进。而他认为，有关当局应趁着现缆车提升的空档时间进行提升，以免在缆车系统提升完成后进行施工，引起不便。

“现有小贩中心的设计若建为双层楼， 可依据地势建造，不单可提供更大的空间，也能创造一个更宽敞及通风的不境。而且它也能更吸引公众进入，增加小贩的收入。”

此外陈协成认为州政府应探讨是否能重新安规划在山顶上的约10个路边小贩，包括将他们迁入现有小贩中心，或是在现有沿途上兴建摊格供小贩能在一个较良好环境下营业。所以他建议在重新美化现有小贩中心时，也考虑增添摊格，使它成为升旗山的其中一个旅游卖点。

他说，在候 车站出入口也可沿途上设立作为现有路边小贩的摆卖档口。据了解，目前在升旗 山上的小贩中心有26个摊，而路边小贩中也有10摊，由于小贩中心单位有限，造成这些小贩为了图生计只好沿途摆挡谋生。他说国阵政府在执政时曾考虑合法化，所以政府应基于人道立场，除了继续让他们在原地谋生外，也提这适当的位置来迎接更多游客的到来。现有路边挡口包括眼镜摊、

他认为，现有缆车站候车站肯定在提升工程变得拥挤。若以每次缆车可隔12至15分钟上上一次，每次载客110人，以每小时即可载客1千人。届时候 车站的通道将面对“瓶颈”。
?
他发现候车站 出口路段也因为过多的人客同样面对拥挤情况，有关当局可将现有惹兰东姑（Jalan Tuanku Yahya Petra）比特拉扩展为双向路，当局可在现有的路段上方的地段上再加建一条路，使到两条路各司其职，分别成为候车站的出入口通道。

除此，陈协成认为，升旗山山上一些建筑物也已陈旧不堪应加以维修及作为公共用途等需要，此外不也应考虑改善现有指示牌。现有厕所也应提升塑造为对残疾人友善，而现有有从缆车站行至小贩中心及山顶的小路相当的狭长，因此他担心届时会出现人潮涌挤情况。

陈协成也认为，随着人量的增加，当局也有必要提升山上的保安及通讯第统，比如设立紧急单位及要求警方增派人手。陈协成也认为升旗山山上现有厕所将在缆车系统提升后不敷使用，所以要求加建更多的厕所。此外现有的厕所也没有提供残障人友善环境，所以他要求应考虑建立提供给残障者及老弱者使用的厕所设施。

再来是他说，当局也应关注一旦人潮多时，可能会出现的人龙阵，为了免却游客排长龙以致面对日晒雨淋情况，他认为，有必要提升现有的等候设施，以免人龙排至马路上。

而且人多垃圾量也会增加，有关当局必须增设垃圾桶设施，以及清洁工人，现有的工作人员相信不足以应付激增的垃圾量。

除此他说，山脚下的小贩中心及设施也应加强。他说，市政局及州政府原已批准在山脚下设立多层停车场，州政府也已拨出地段，而他要知道有关计划何时落实。

而他认为，我们必须提升足够的空间作为旅游巴士停泊。以免造成交通严重阻塞情况，另外他表示，在缆车停止提供服务之际，槟州政府也应在旅游手册方面进行通知，以免一旦游客在不知情下，乘兴而来，却因为坐不到缆车而败兴而归。

此外他也认为，现升旗山上缺乏指示牌，他也认为有关方面应提供升旗山上的导览图，这些小册子应在候车站提供。\=

图说明：

陈协成说小贩中心应加以美化及必要扩建。

路面可能在游客量增加后变窄。

缆车停驶，候车站也暂时关闭。

山顶望下小贩中心处。

陈协成：此大炮历史悠久，应在指示牌上详说其历史。

告示牌褪色，空白一片。

一些小贩在缆车停驶期间，也暂时休业。

木屋被拆留手尾

槟城讯
亚逸布爹拆20多家木屋留手尾，成为废墟野草丛生且毒蛇出没，吓坏居民。

介于湖花园亚逸布爹巷及边界路（Jalan Sempadan） 交界的地带在近年来面对发展，以致在所有受影响面对拆除的60多间房屋的三分一房屋已遭拆除，然却留下手尾，以致空地上成为毒蛇藏身之处，也成为垃圾场。

其中一名居民即投扩诉近年为该区出现 不少眼镜蛇及蟒蛇，在他手中即捕捉了数尾的眼镜蛇，这些眼镜蛇其中一些长尺，它们不单单藏身在已拆除的空地上的废墟中，更跑进有人居住家中，令居民 吓破胆。

当地居民张合意即说，在区内共有60多间的木板屋面对发展让路拆除，其中已有20多间已拆，占了三分一，这些地段将发展为三层楼的平底屋。

然而他说，旧有建筑物在拆后却留下 不能卖钱的建筑废料遗留在空地上，使到空地提供了一个绝好的潜身之处。

他说，往往有关当局在居民投诉后即头痛医头 方式，在清理不会久又再出问题。反之他认为应要求围起这些废墟，以免其成为垃圾堆，使情况恶化。

他表示 ，上述地区也是黑斑蚊的黑区，所以居民都担心安全受威胁，成天提心吊胆。

他说，目前也有一些屋主也接获搬迁信，所以相信接下来会有更多房屋被拆，情况也会更恶化。

门牌197D居民黄应财即说，其隔邻的屋子在8个月前拆为 平地，然而现场却没有清除，造成这些年来已出现10多只的眼镜等蛇，其中在不久前才发现一只5尺长的眼镜蛇。

亚逸布爹区协调员陈协成即在接获居民投报后，到场了解，他表示关注屋子拆后成为废墟对居民安全及环境带来的风险，比如眼镜蛇等的出没对居民构成困扰，可能造成伤人事件。

此外他说，空地的废墟及丛林不清除也对卫生环境不利，他认为有关当局应发信指示地主进行必要的清理。有关当局有责任来确保环境卫生。当局可先发信指示地主清理，若对方不从，有关当局可行自行清理后，再向地方追讨预缴的清理费。

他表示，将会针对此事致函有关当局要要求关注，若有关当方面守一没有积极，此外他认为地主也有责任来照顾地区的环境安全，他认为，幸现逢旱季，若雨季到来将使情况恶化，所以他要求政府乘雨季未到来时，开始清理工作。此外他发现一些空地遗留下木材材料，这些材料可成为火患的导火因素，所以他认为，有关方面应制度化要求有关方面采取措施，比如定期清理，或是将有关地区围起来防止成为垃圾堆。他认为上述问题非常严重，因为毒蛇出没可对居民性命安全带来危险。再来是该情况将滋生毒蚊。

他表示，将会致函有关方面作出必要 的行动，他说，目前有关方面 只是在接报后，以头痛医头方面局部处理，没有延续及整体的进行治理。